Prevenir o curar, si es que se puede... Hablamos de Salud... "seis euros por paciente"

Dentro de mis primeras lecciones como Patólogo recuerdo perfectamente las clases de "citología", definiéndose como el estudio de un extendido celular, una técnica no invasiva, preventiva puesto que de su diagnóstico y pronóstico podía, haciéndose a tiempo, tratar algún cambio de un tejido concreto, que indicara algún tipo de malignidad... hablamos de tumor, de cáncer... 

Para las mujeres, la Citología Vaginal ha pasado a ser mas que una herramienta diagnóstica un arma que tenemos de nuestro lado, nos avisa, nos previene, nos advierte... ha de ser parte de nuestros esquemas de vida, de nuestras "actividades" en esos "nuestros" calendarios anuales de vida...mas aun si eres sexualmente activa. 
Los cambios celulares pueden ser detectados a tiempo, así como el Virus del Papiloma Humano (VPH), que puede estar muy relacionado a estos cambios, pero hay un porcentaje en los que no siempre es así, con lo cual, la detección de "estos cambios celulares" son vitales para un tratamiento, prevenir alteraciones que conlleven a un cáncer, que de acuerdo a sus características puede tener diferentes pronósticos.

 Diferentes estudios científicos recomiendan que la citología vaginal debe realizarse anualmente. Esto también lo podemos encontrar en las palabras de ginecobstetras a ambos lados del Atlántico. En particular, en esta España, pero en el medio privado. 

Hace pocos días me ha tocado pedir hora con mi ginecólogo (aquí tocólogo), y me sorprendió cuando me indicó que mi citología está solicitada ya en mi historia para el año 2015. Es decir, este año no me correspondería hacérmela. No pude evitar las preguntas... Me indicó que se ha comprobado que si una mujer es negativa a VPH no es necesaria la citología anual. No podía evitar mi cara de asombro...y no solo por los estudios que han pasado por mi vista. Lo mas importante, algo que me enseñaron desde los inicios de la carrera, la prevención... para eso estamos, para prevenir. Es algo que también siempre enseñé a mis alumnos en mis años como profesora e investigadora universitaria.
Ese día decidí actuar... denunciar, aunque sea a través de este medio y de los que pueda, lo que está pasando. Que está mal!!!... 
Quedarme callada ante esto, supondría para mi mantenerme cómplice ante una acción médica mal llevada, mal planteada y lo que es peor, que puede tener unas consecuencias terribles para las mujeres. 
Las herramientas diagnósticas, y mas aun las no invasivas, han de ser útiles para prevenir, no para plantearnos qué hacer ante una enfermedad e intentar curar o mejorar la calidad de vida... 

PREVENIR, regla de oro para quienes hemos laborado y lo hacemos, en el medio de salud. Somos epidemiólogos en potencia, debemos plantearnos siempre la prevención, y un diagnóstico a tiempo puede cambiar en mucho el curso de una enfermedad... de hecho lo hace.

¿Pero en qué se basa todo esta estructura? ¿Por qué estos períodos tan largos? ¿Quién ha determinado esto?

Decidí ir donde otro ginecobstetra quien me habló frontalmente. No pude evitar "atacarle a preguntas". El estudio de la citología cuesta al estado 6 euros por paciente. Si se disminuye el número de estudios anuales, obviamente también los costes de la misma. Pero, ¿alguien se ha detenido a pensar en el "coste" de los tratamientos por un cáncer? ¿el coste para la mujer? ¿el coste de vida? ¿qué estamos haciendo? Seis euros por paciente... ¿eso cuesta la vida de las mujeres? ...ah! y el resultado, ha de esperarse 2 meses... ¡¿Dos meses?!.

Aun retumba en mi cabeza este número...6 euros por paciente ...aun resuena esto de cada tres años, porque no es necesario antes (???)... aun busco las razones, los estudios en los que se basan para haber cambiado un protocolo mundial de anual a cada tres!!! 
Y muy probablemente, esto es una advertencia que me han dejado caer, podría pasar a recomendarse cada cinco años. Cuando le escuché, me percaté que aun tengo capacidad de asombro... vuelvo a preguntarme, ¿qué estamos haciendo? 

Recuerdo las marchas porque "es mi cuerpo y yo decido sobre él", recuerdo a las mujeres de "Femem" quienes muestran sus senos en señal de protesta, ante la falta de argumentos con las palabras... Recuerdo discusiones en diferentes ámbitos sobre la hipotética igualdad... Pero ¿y ésto? Porque a todas nos toca... En ésto no hay distingo de raza, religión, dinero o creencias políticas. ¿Alguien se ha detenido a pensar las consecuencias de una mala praxis epidemiológica? 

Pero no todo es esto... hay mas, porque puede haber mas, a pesar de todo... 

La mamografía, otra herramienta diagnóstica para la detección temprana de nódulos en los senos, también está pautada cada tres años... Estudios científicos le recomiendan, al igual que la citología vaginal, anualmente, para mujeres mayores de 40 años, y si ésta no es suficiente debe pautarse un ecosonograma de mamas, inclusive, puede recomendarle el ginecobstetra conociendo su paciente. Pues no... de nuevo me tropiezo con los tres años, en mujeres mayores de 50 años, y aun mas... son los Imagenólogos quienes determinan si se necesita o no el eco. ¿En base solo al resultado de la mamografía? ¿y la historia clínica de la paciente?

Me planteo de nuevo ¿qué estamos haciendo? 

El dinero que se destina a "salud" es una inversión como Estado, como sociedad... ¿qué nos está pasando?, ¿qué planteamos como "prevención"? ¿quienes determinan los criterios sobre la salud?... 
Me gustaría verles a la cara y esperar sus respuestas...  


..."6 euros por paciente"