domingo, 22 de diciembre de 2013

El origen ...Historia de una plataforma ciudadana comprometida

El origen

En diciembre de 2011 un grupo de ciudadanos que compartía sus inquietudes en las redes sociales, se unió en torno a la plataforma Recortes para Todos. Su carta de presentación era:


Somos simplemente un grupo de ciudadanos que pretendemos que la clase privilegiada de nuestro país, es decir, los políticos, nos escuche y tome en consideración nuestras propuestas.
Sabemos lo que viene, sabemos lo que debe hacerse, estamos dispuestos a compartir los sacrificios, pero no aceptaremos que seamos los ciudadanos anónimos, los sin voz, los únicos que carguemos con el peso de las dolorosas medidas que es necesario tomar.
No tenemos demasiado claro que alguien nos escuche, no tenemos demasiada certeza de que alguna de nuestras propuestas sea implementada; no creemos, honradamente, que los políticos acepten asumir también los sacrificios a los que nos obligan a los ciudadanos, pero, al menos podremos decir a nuestros hijos, a nuestros amigos, a nuestros conciudadanos que algo hicimos, que lo intentamos, que tratamos de hacer oír nuestra voz, que tratamos de hacer llegar nuestro mensaje a sus destinatarios.





En febrero 2012 de la plataforma ciudadana Recortes surgió la nueva plataforma Red de Blogs Comprometidos, formada por los miembros de Recortes que tenían blog, más los que poco a poco se fueron uniendo.


En enero de 2013, y para acoger a cualquier ciudadano que deseara unirse a Red pero no fuera bloguero, se creó la Red de Ciudadanos Comprometidos, que por diversos motivos, se disolvió en mayo de 2013.


En el verano de 2013 Red de Blogs crea el grupo Red de Españoles Comprometidos, formada por todos aquellos ciudadanos que han ido conociéndonos y contactando con nosotros en las redes sociales, y han decidido unirse a nuestro movimiento.



El presente

Actualmente RED es una plataforma ciudadana, compuesta por Red de Blogs Comprometidos y Red de Españoles Comprometidos. Nuestro objetivo es simplemente compartir inquietudes acerca de lo que ocurre en nuestro país, mediante nuestra presencia en las RRSS y en la medida de lo posible apuntar soluciones.


Nuestra carta de presentación, es la siguiente:
Red de Blogs Comprometidos, somos un grupo de blogueros españoles que utilizamos la RED para exponer, intercambiar y discutir, en torno a un doble ideario que se resume CRÍTICO Y REFORMISTA.


Nuestro objetivo es poner en contacto a una serie de personas que comparten –a través de blogs y/o de las redes sociales– esa necesidad de CRÍTICAR el estado actual de la democracia española, contribuyendo a crear una corriente de opinión que mueva a los ciudadanos a exigir de los dirigentes políticos ciertas REFORMAS.


a) CRITICAR la actuación de los protagonistas de la vida pública, denunciando los comportamientos inmorales: el abuso de poder, el despilfarro de fondos públicos o la corrupción en todos los ámbitos. Señalando –desde nuestros diversos puntos de vista y sin atender a la obsoleta dicotomía "izquierda/derecha"– los errores estructurales de nuestro modelo de organización (partitocracia, disgregación territorial, ineficiencia administrativa, falta de organismos de control y de separación de los poderes del Estado, etc.)


b) Difundir la necesidad de REFORMAR ese sistema, derivado de la Constitución de 1978, con un espíritu regeneracionista y constructivo –frente a la alternativa revolucionaria que rechazamos–, proponiendo cada uno nuestras pequeñas soluciones para esos grandes problemas a que nos enfrentamos (políticos, judiciales, sociales, legislativos, educativos, financieros), dentro de un debate civilizado, público y ciudadano.


Los datos. Quiénes somos


El universo #RED engloba actualmente a unas 120 personas con presencia en las redes sociales. El alcance de nuestras cuentas llega a unos 140.000 seguidores, aproximadamente. Disponemos de alrededor de 50 blogs que reciben en torno a 15.000 visitas diarias.


Entre los miembros de #RED hay profesionales de todos los ámbitos: profesores, abogados, médicos, ingenieros, informáticos, empresarios... que publican diariamente en sus blogs, artículos de gran calado.


Actualmente, #RED es una plataforma con reconocimiento y prestigio, tanto en el mundo blogger como en las redes sociales, y nos sentimos satisfechos de seguir acogiendo cada día en nuestro seno a nuevos miembros que llegan para enriquecer nuestra plataforma.

sábado, 21 de diciembre de 2013

"no nacido", ser humano en formación... sus derechos, ¿aborto o asesinato?

Los datos son más que alarmantes, cada 5,6 minutos en algún lugar de España se produce un aborto. En el año 2006 la cifra es superior a los 115 mil abortos provocados, no hablamos de pérdidas por razones patológicas, sino de esa famosa “libre elección” de la mujer sobre su cuerpo. Pero me pregunto, y sobre el cuerpo de “otra persona”, ¿tenemos derecho a decidir?... que recuerde, y justamente mi área profesional es la científica, patólogo de profesión, docente e investigadora universitaria, con lo cual puedo especificar un poco más acerca de este nuevo ser, y es que desde su concepción es un ser vivo, y para nuestra especie en particular, es un ser humano, con lo cual, si decidimos abortar, sin razón patológica que le justificase, estamos hablando de un asesinato, así, sin preámbulos ni palabras que le puedan cambiar o adornar. 


Cuando al aborto voluntario le llamamos interrupción voluntaria del embarazo no estamos cambiando los hechos, es un asesinato. Buscar razones que le justifiquen es como buscar razones por las cuales alguien pudiera matar a otra persona ya nacida, la diferencia es que una está en el vientre de su madre y la otra está fuera de éste.

Me he encontrado un artículo del diario El País donde señala Diez razones para no cambiar la ley del aborto http://elpais.com/elpais/2013/12/18/opinion/1387365301_927366.html casualmente escrito por dos mujeres, ISABEL SERRANO / MARÍA LUISA SOLETO ÁVILA. Y no es que esté en contra de ellas en lo particular, sino que tengo mis razones para no estar de acuerdo con cada uno de los tópicos que desarrollan. A continuación se me ha ocurrido hacer un ejercicio donde reflexiono sobre cada uno de estos puntos:

“Una. Porque funciona. No se han cumplido las profecías de un incremento notable del número de abortos ni se han producido en sus tres años de vigencia denuncias ni complicaciones sanitarias de ningún tipo. Ha resuelto, pues, gran parte de los problemas de inseguridad jurídica que aquejaban a la ley anterior”. 
El incremento del número de mujeres que practican la “interrupción del embarazo” está en las cifras estadísticas, es alarmante, más aun si le comparamos con el resto de Europa. Las complicaciones sanitarias, para información de muchos, no se pueden visualizar a corto plazo, muchas de ellas están relacionadas a la fertilidad de la mujer y a los problemas que pudieran surgir en “embarazos deseados”, es decir, que no solo la edad de la mujer afecta este aumento de embarazos con tratamientos para la fertilidad previos, sino que las prácticas abortivas también pueden ser uno de sus causales (no señalo que sea el único).

“Dos. Porque respeta a las mujeres. El reconocimiento de un plazo en el que las mujeres puedan decidir libremente sobre si quieren seguir adelante o no con su embarazo es la única manera de no atropellar los derechos fundamentales de las mujeres embarazadas”. 
Habla del derecho de las mujeres, me pregunto de nuevo, ¿y el derecho del niño no nacido? ¿Quién vela por los de este nuevo ser? Mucho se habla, se discute y se protesta por los derechos de los animales, mi título dice “Médico Veterinario”, con lo cual no podría estar más de acuerdo con ello, pero choca no solo al sentido común, sino a los principios si dentro de nuestras luchas no está el de ese ser humano no nacido.

“Tres. Porque es conforme a la Constitución. Contrariamente a lo que se argumenta, la actual legislación no es contraria a la doctrina del Tribunal Constitucional que nunca se ha pronunciado sobre una ley de plazos”.
La ley que rige este “proceso” hasta finales de año señala “aborto libre hasta las 14 semanas de embarazo”. Aun recuerdo las palabras de las ex-ministras, ahora con cargos muy bien pagados en New York, Pajín y Aído, quienes decían que no se podía llamar “ser humano” hasta las 14 semanas. Me preguntaba entonces y aun ahora, ¿cómo le llamamos desde su concepción hasta las 14 semanas?, ¿embrión o feto de qué?. ¿alguien podrá indicármelo científicamente hablando?.

“Cuatro. Porque respeta mejor la vida en formación. Establecer límites y ofrecer a las mujeres información y recursos alternativos ha demostrado ser la mejor manera de conciliar los derechos de las mujeres a decidir con el deber del Estado de proteger la vida en formación”. 
Este apartado no puede estar más en incongruencia con los anteriores. Habla de proteger la vida en formación, esto quiere decir con la del niño que se está gestando, mas sin embargo, se está de acuerdo con su interrupción, es decir, con su asesinato. ¿y es que podemos ser mas incongruentes como especie?, defendemos las otras y protegemos a quien? es un asesinato.

“Cinco. Porque es la mayoritaria en Europa. La legislación de plazos es la más establecida entre los países del entorno europeo, especialmente en el contexto de los Estados con quienes compartimos tradición política y constitucional. En una Europa sin fronteras no es razonable que una mujer española sea tratada, en sus derechos básicos, de modo diferente a una francesa, portuguesa o alemana”.
En el artículo se refiere a la mayoría, pero, ¿es que acaso la mayoría siempre tiene la razón?, se indica como un derecho básico… soy de las que opina que el derecho básico está en la educación en primer lugar, si, la educación sexual, no a “resolver” el problema que se presenta una vez que la mujer está embarazada.

“Seis. Porque no distingue entre pobres y ricas. Las leyes restrictivas no disminuyen el número de abortos, solo provocan que las mujeres que no tienen recursos económicos lo hagan en peores condiciones, por lo que a la discriminación por razón de sexo se une la discriminación por clase o condición social”. 
La ley, o mas bien, las leyes deberían regir para todos por igual. Estamos acostumbrados a vivir en una sociedad que según quien seas la ley trata con distinciones. Lo ideal es una ley que indique las patologías por las cuales se indica médicamente el aborto y se exija a los diferentes gobiernos leyes que sean aplicables y aplicadas para la educación sexual, y a su vez, protección sanitaria de la mujer que deba abortar.

“Siete. Porque la población está conforme. La mayoría de la población española no se reconoce en el marco de una legislación restrictiva o prohibicionista en materia de aborto. Según la última encuesta de Metroscopia, una mayoría, el 53%, apoya una ley de plazos como la actual mientras que el 37% prefiere una ley de indicaciones médicas”. 
El hecho que la mayoría esté conforme con la ley no indica que tenga razones valederas para ello. Podríamos dar ejemplos sobre muchos otros temas sobre esta mayoría, pero no es el caso cambiar de tópico. ¿Se ha preguntado a la población sobre la educación sexual?, ¿se ha preguntado a la población si conoce o practica los métodos de prevención del embarazo “no deseado?, o solo nos limitamos a preguntar lo fácil, pero y si nos vamos a las asociaciones como las de Síndrome de Down, ¿quién se atrevería a asesinarles?, digamos, es menos riesgoso para la “mujer” una vez nacido el niño inducir su muerte… ¿selección natural le llamaríamos a ello?

“Ocho. Porque hace la práctica del aborto más segura y equitativa. Facilitar los trámites hace que los abortos se realicen, como ahora sucede, en periodos muy tempranos de la gestación, disminuyendo los riesgos asociados a los abortos tardíos. Facilita también que las mujeres sean tratadas igualitariamente independientemente de la comunidad autónoma donde vivan”. 
Ciertamente, los riesgos de un aborto tardío son mayores que los de un aborto temprano. Pero no deja de ser un asesinato porque decidamos “interrumpir el embarazo” o matar el feto, si de un ser humano, es decir, matar un ser humano en formación y con vida antes o después.

“Nueve. Porque es una ley eminentemente preventiva. La actual legislación no solo aborda la interrupción voluntaria del embarazo, sino la prevención y educación afectiva y sexual de toda la población, en especial de la población más joven, el mecanismo más eficaz para disminuir el número de abortos”. 
El término prevención, cuando se habla en patología se refiere a la prevención de la presentación de una enfermedad. Suponiendo que estas personas ven el “embarazo no deseado” como una patología, la prevención sería no quedar embarazada, con lo cual debería estimularse la educación sexual y el uso de métodos preventivos para ello. Lo más grave de este aparte es que se refiere a la población más joven, creo que finalmente se incluye al hombre como parte importante en el embarazo. Y es que en el mismo hay dos “responsables”, un hombre y una mujer, quienes deben serlo para concebirlo y para sus posteriores consecuencias.

“Diez. Porque derogarla supone un retroceso social de décadas. Hoy vivimos mejor porque podemos decidir en lo que concierne a nuestra vida sexual y reproductiva sin que nos persigan. Perder en tres años lo que tardamos 30 en conseguir nos lleva a un pasado de difícil retorno”.
Retroceso de décadas. No existe sociedad mas avanzada que aquella que estimule la educación. Si estimulamos la educación sexual, estaríamos hablando de prevención real. Estaríamos refiriéndonos a que nuestros adolescentes podrían educarse apropiadamente y no solo descubrir su sexualidad con “embarazos no deseados”. Estaríamos refiriéndonos a que una sociedad que conoce sus deberes y sus derechos sabría cómo actuar. Y sin lugar a dudas, sabría que desde la concepción, lo que existe no es un individuo sin nombre, es un ser humano, con derechos, los cuales están bajo potestad de sus padres, de ambos. Si hablamos de EDUCACIÓN, así en mayúsculas, estaríamos en la ruta al avance sin duda y si, eso nos diferenciaría del resto.


Por otro lado, y esto es un adendum a esta entrada, pero que se relaciona en cierta medida con ella. Creo que nos toca luchar por los derechos de los nacidos, de quienes son abandonados, por quienes sufren de patologías y actualmente por causa de los recortes en sanidad no están siendo tratados por igual ante la ley, cuya calidad de vida está siendo mermada. Menciono un “nos”, porque debemos finalmente ser una sociedad activa, de ciudadanos que conozcan sus deberes y derechos, y en base a ello actuar pro-activamente en consecuencia. 


jueves, 12 de diciembre de 2013

¿España contra quien o Separatistas contra la Ley? ...

El día de hoy veo con extrema preocupación cómo se actúa impunemente contra una nación, contra una España que merece el respeto de sus ciudadanos, si de todos quienes son españoles y de quienes vivimos en ella, en mi caso con el respeto absoluto y de asumirle como mi segunda patria.

Y menciono “con preocupación”, debido al simposio España contra Cataluña: una mirada histórica (1714-2014) que se inicia el día de hoy 12 de diciembre de 2013. Este Simposio está dirigido por Centro de Historia Contemporánea de Cataluña (CHCC), un organismo que depende directamente de la Generalitat de Cataluña, es decir que sus acciones están siendo pagadas con dinero del contribuyente, si del nuestro, del suyo, del mío, del de todos quienes vivimos en esta nación, España.

Desde la dirección del Simposio, el CHCC y de la misma Generalitat a través de sus voceros, quienes han estado al frente de los medios de comunicación, defienden el simposio calificándole como “académico”, amparándose en el sagrado principio de la Libertad de Expresión, olvidándose de algunos detalles para mencionar dicho principio. Primero, la Libertad de Expresión se basa en la veracidad de los hechos, esto a todas luces es, al menos, “discutible”, puesto que mencionan unos hechos que en realidad nunca han existido. En segundo lugar, y no menos importante, actúan de manera impune y flagrante contra España y los españoles, incitando el odio, promoviendo a una España como un Estado opresor. Algunos partidos políticos han pedido la acción de la Fiscalía del Estado basándose en el artículo 510 del Código Penal.

El simposio mencionado es un hecho más entre todos los que han venido ocurriendo de manera constante en estos últimos años una Cataluña “comandada” por quienes pretenden erigirse con una “verdad” basada en el principio de Goebbels. El último de ellos realizado a gran escala, donde se emplearon recursos del estado (ambulancias, mossos, entre otros), con un alto coste para cada uno de los ciudadanos españoles. Todos y cada uno de estos actos han sido realizados ante la tibia mirada, o más bien la inacción de los diferentes Gobiernos e instituciones quienes deberían tener, o más bien ejercer la enorme responsabilidad de garantizar el Estado Español, el cumplimiento de su Constitución y las Leyes. El artículo 2 de la Constitución vigente dice textualmente “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española”…



Mientras en este territorio español llamado Cataluña nos llenan de actos separatistas e independentistas, el adoctrinamiento continúa en colegios e instituciones, siguen surgiendo dudas, preguntas… ¿Quién garantizará la unidad de España?, ¿Quién actuará para que se cumpla lo establecido en la Constitución?, ¿Puede actuar un gobierno regional impunemente ante la unidad y soberanía de España?... ¿Habrá alguien que de respuestas a todo ello?... 






viernes, 6 de diciembre de 2013

Releyendo la Constitución de España

Decidí estos días leer la Constitución como ejercicio democrático. Lo he hecho previamente, desde que llegué a esta, mi segunda tierra, mi país adoptivo. Le leo por tercera vez, y en esta ocasión he revisado artículos concretos. Como cada libro que “cae” en mis manos, acostumbro a leer el prólogo y las diferentes notas previas al texto, con lo cual también me he detenido en el Preámbulo, y este en particular vale la pena releerle, dice textualmente “La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía”. Paralelamente, recuerdo la definición de la RAE sobre Constitución, “Ley fundamental de un Estado que define el régimen básico de los derechos y libertades de los ciudadanos y los poderes e instituciones de la organización política”.
Me queda claro que el Preámbulo busca explicar las razones de una Constitución hecha en Justicia, Libertad, Seguridad, Bien de cuantos integran la nación, Soberanía. No puedo evitar revisarles a su vez recordando los hechos ocurridos en estos últimos años.
La Carta Magna fue redactada en un momento en el que España salía de un largo período dictatorial, para encausarse, o al menos eso es lo que se planteó en su momento, en una democracia. Se mencionan varios términos en los que vale la pena detenerse:
Hablamos de Justicia, cuando se suceden hechos de corrupción que afectan a partidos e instituciones, donde lo que vale es cuanto poder que se llega a tener o el dinero de las cuentas bancarias; cuando nos sentimos desamparados ante un Estado que protege a asesinos, terroristas, violadores… un Estado que no nos trata a todos por igual, cuando se tiene un título nobiliario que nos hace “diferentes”. Esta Justicia, que si uno de sus miembros actúa bien, debe hacerlo solo y sabiendo que cada paso va a ser medido, revisado y a su vez juzgado por un sector de la sociedad y del mismo Estado.
Seguidamente está a la palabra Libertad, y si, pareciera que disfrutáramos de ella. Podemos hablar, dialogar, dar nuestras opiniones y sabemos que no se nos prohíbe; más si nos comparamos con regímenes donde cualquiera de estos actos, o incluso pensar puede costarte la muerte o en mejores casos la cárcel. Pero qué casualidad, en estos últimos días, la Generalitat de Cataluña ha creado un organismo con fondos del Estado, es decir, de los contribuyentes, nuestros, que quiere o pretende controlar lo que se dice, todo aquello que esté en contra del denominado “derecho a decidir” o inmersión lingüística, o la aberración idiomática “discriminación en positivo”, todo lo que vaya en contra de la secesión/independencia/nacionalismo, e incluso penalizarnos por ello. Lo peor, es que todo ocurre en medio de una profunda crisis, cuando hay una parte importante de la sociedad en paro, sin trabajo, y bajo la tibia mirada del Gobierno Nacional, o más bien su inacción.
Seguridad, siguiente palabra. Cómo olvidar que la Doctrina Parot, con todos sus bemoles acaba de ser abolida. No por el Tribunal de Estrasburgo, si consideramos lo que refieren diferentes abogados, no es vinculante, pero sí lo es la Audiencia Nacional. Quien con un retraso en cientos de casos ha resuelto dejar en libertad a asesinos, terroristas, violadores sin considerar la “seguridad” y los Derechos Humanos del resto de la sociedad, si, de las más de 45 millones de personas que vivimos en esta nación. Seguridad, con una policía catalana que a la vista de los acontecimientos recientes está en la mente de cada uno de nosotros, ¿cumple sus funciones en la “Seguridad ciudadana”, o no?... da mucho que pensar y analizar.
Luego retumba en mi mente, porque no puede más que hacerlo, la palabra Bien de los ciudadanos que integran España. Últimamente este “deber” de buscar el Bien de los ciudadanos queda grande a muchos que son servidores públicos, que distan de serlo, pero si de buscar sus propios bienes y beneficios. La palabra Bien le queda grande a un Estado que en lugar de plantearse qué necesita su población antes de instaurar unas medidas que le ahogan, cumple con los preceptos dictados por organismos internacionales. Creo que hemos de recordar los Derechos Humanos, estos que fueron firmados en 1948, que están en relación directa con la palabra Bien. ¿Se están cumpliendo?, si no es así, ¿A qué esperamos para reclamarles?
Por último, y no menos importante se menciona Soberanía, si recordamos la definición de la RAE, “…reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos”. En estos últimos meses, de manera constante este principio ha sido pisoteado, y quizás lo más grave, es que las instituciones quienes tienen la responsabilidad de protegerle, resguardarle, parecieran paralizadas en bloques de hielo, como aquellas estatuas de sal que menciona la Biblia, solo que esta vez ni siquiera sabemos hacia donde dirigen su mirada. La Soberanía sobre un territorio que por una minoría quiere ser fragmentado. La Soberanía no se discute, es, existe, se ejerce. Eso, debemos recordarlo.
Estoy segura que queda mucho por discutir, hay mucho más en el tintero sobre una constitución que nos podría lucir lejana en el tiempo y de cara a las necesidades actuales. Para ello, hay países que han introducido cambios en sus constituciones a través de enmiendas, otros directamente han hecho constituyentes para crear una nueva. Valdría la pena sopesar los pro y los contras de cada acción. En todo caso, con esta, que hoy alcanza 35 años de haber sido promulgada, estamos incumpliéndole, y desde su preámbulo.
Ante todo esto, ¿Permaneceremos impasibles, nos mantendremos inmutables?
¿Dejaremos que otros decidan por nuestros derechos?, creo que es hora de la ciudadanía activa, y esto desde hace tiempo, desde hace años.




miércoles, 27 de noviembre de 2013

Ante la tibia mirada internacional ...esto está pasando en la Venezuela de hoy

Me permito publicar en este, mi blog, un artículo del gran periodista y escritor Leonardo Padrón @Leonardo_Padron, quien describe la realidad de lo que está ocurriendo en Venezuela. Creo que pocos como Él podrían hacerlo de esta manera, algo tan bizarro, obscuro, kafkiano que está arrasando uno de los países mas lindos del mundo... pero "business son business", el petróleo paga todo, o eso pretende.

Transcribo el artículo publicado este lunes pasado, porque creo que lo que denuncia ha de saberlo el mundo, quienes aun creen que en Venezuela nada pasa, cuando todo pasa... más, quienes pretenden comparar sus realidades, como la de España, con aquella... con todo respeto, no tienen idea, aquello hay que vivirlo para creerlo, para asumirlo, para entenderlo, y aun así es demasiado... 


Días de furia
25 de noviembre de 2013.

“O ya no entiendo lo que está pasando, o ya no pasa lo que estaba entendiendo”. 
Carlos Monsiváis


Jorge y Marielena son la clásica pareja joven que gusta de celebrar la llegada del viernes. Sí, el país está complicado, pero ellos no van a dejar que les clausure el entusiasmo por la vida. Esa noche han bebido y compartido jugosos chismes con sus amigos. Regresan a su casa un poco más temprano de lo que quisieran por esa barrera de contención llamada inseguridad. Viven en Guarenas, una clásica ciudad dormitorio, y el regreso a casa siempre es más largo de lo deseable. En una curva del camino, la camioneta cae bruscamente en un hueco y termina volteándose en aparatosos giros de desconcierto y tragedia. Luego de breves segundos, Jorge se incorpora desde el manto de fierros humeantes. Ve a su esposa inconsciente y sangrando profusamente por la cabeza. Intenta extraerla del peso de la camioneta que la aprisiona. Imposible. Aturdido, se palpa los bolsillos buscando el celular. Se dispone a llamar a la policía, a un familiar, a quien sea. De pronto, ve que tres personas bajan por la ladera donde cayó el vehículo. Se alegra. A nadie le falta Dios. Vienen a ayudarlo. Son tres hombres. Suficiente fuerza para mover tanto lastre. Pero ellos siguen directo hacia el interior de la camioneta a robar lo que consigan. El más rezagado lo apunta con un arma y le pide el celular. Jorge no lo puede creer. Le ruega ayuda. El ladrón le exige prisa. “Dame el teléfono, becerro”. Jorge le dice que su mujer se está muriendo, que al menos le de chance de llamar a una ambulancia. Pero, ¿cómo les explico?, la delincuencia también tiene sus premuras. Quizás el líder de la banda le había prometido a su mujer no llegar tan tarde esa noche.
Meses después, todavía Marielena está sumergida en una severa rehabilitación para intentar recuperar el habla y la movilidad de sus piernas. La tardanza en la atención produjo daños en el cerebro. Mientras, en algún barrio de la Gran Caracas, cerveza mediante, los tres pillos recuerdan entre risas aquella anécdota del sifrinito que lloraba desesperado para que no le robaran el “piazo de celular”.
En alguna curva del camino, este país cayó en un hueco y entre otros desbarajustes, se le salió una rueda: esa donde la vida humana era una prioridad moral.
***
Ya es de noche. El supermercado Plan Suárez está a punto de cerrar. Son pocas las personas que deambulan en busca de lo que casi nunca hay. Dos jóvenes, de turbia estampa, ven a una mujer de 45 años que lleva el botín dorado en su carro de supermercado: leche. Le preguntan dónde la consiguió. Ella hace un mohín con la quijada señalando un lugar y subrayando que eran los dos últimos potes. Tres anaqueles más allá, un empleado pone en segundo plano los tomates magullados y escucha algo parecido a un forcejeo y un grito ahogado. Al fondo, los jóvenes corren con el trofeo con tanto ímpetu que al vigilante apenas le da tiempo de gritarles un quieto. Al lado de las chucherías y galletas, sentada sobre su propia sangre, la señora intenta con perplejidad detener la hemorragia. Una puñalada por dos potes de leche. Eso le toca contarle a sus hijos. Si alcanza. Si se orilla a la vida.
***
Hay más. Recordemos que en estos días las cadenas de supermercado son sitios de peregrinaje rabioso. Sucede que tienes que hacer cola para esperar por el carrito de supermercado. 40 minutos promedio. Mientras tanto, observas la abrumadora cola que te espera para pagar lo que adquieras. Luego, cuando llevas dos tercios del  mercado hecho, te alejas un poco para buscar el té de durazno que tanto les gusta a tus hijos, vuelves y no encuentras el carrito. Te desconciertas. “Pero si yo lo dejé aquí”. Ves a los lados. Y entiendes. Algo inaudito: se lo robaron. Te asomas al pasillo central y el tráfico de carritos supera la posibilidad de encontrar al culpable. La escena se repite en todas partes. La gente se ve los carritos de soslayo, con apetencia, con ojeriza. Todo el mundo desconfía de todo el mundo. Una tarde, en el Excelsior de Los Palos Grandes, llegó el aceite. Solo 4 botellas por persona. La noticia atrajo a una marejada de gente. A la suegra de una amiga trataron, varias veces, de quitárselas. Un hombre logró burlarle una. Ante su airado reclamo, él le replicó: “Póngase mosca, señora, cuide su aceite”.
http://prodavinci.com/blogs/dias-de-furia-por-leonardo-padron/

En el Twitter, una mujer se queja del desastre. Le rompieron la ventana de su carro para robarle el mercado. Ya no importan bagatelas como un reproductor de música. Algunos clientes piden bolsas negras para ocultar que llevan papel tualé y despistar a las aves de rapiña. Y no estamos en Filipinas donde hubo un tifón con miles de muertos y millones de afectados. Nosotros, uff, qué placer, chapoteamos –de aquí para allá- en el mar de la felicidad.
***
La usura y la corrupción han crecido como un cáncer feroz gracias a la distorsión de nuestra economía. Hay maneras de combatir la  especulación, pero el actual encargado del poder aplastó con un zapato todas las teorías y manuales económicos, todo lo que ha salido de las mentes más lúcidas de MIT, Harvard, Chicago o Princeton. Básicamente, siguió el preclaro consejo de María Bolívar, dueña de una panadería en Maracaibo y terca candidata a lo que sea, cuando la periodista Aymara Lorenzo le preguntó cómo combatiría la inflación si ganara la presidencia de la república y respondió: “bajando los precios”. Ese día, sin duda, Maduro estaba viendo televisión.
***
En Latinoamérica el populismo ha engendrado unos cuantos remedos de Robin Hood. Pero la más funesta caricatura la está ofreciendo hoy Venezuela. Es así cómo un país entero está descubriendo cuán nocivo puede ser lanzar flechas sin ser arquero. No estábamos preparados para los días que han desfilado delante de nuestros ojos.
Nicolás Maduro proclama un día, desgañitado, ahíto de poder, en irresponsable cadena nacional: “¡¡Vayan y vacíen los anaqueles!!”. Medio país se vuelve una turbamulta. La gente que tenía trabajo, citas médicas, diligencias impostergables, entrega de informes, consultas en el psiquiatra, manda todo al demonio y se abalanza hacia la tienda de electrodomésticos más cercana. Cada uno se consigue con, al menos, mil personas que le antecedieron en velocidad y reflejos. La tensión se agiganta. La vieja raza de los avispados se colea, se infiltra, vuelve todo un mezclote. Algunos venden su puesto en la cola por 5.000 Bs. Otros, dos cuadras más allá, negocian la mercancía adquirida al triple del monto que pagaron. Es el delirio del capitalismo salvaje. Gritos, empujones, alboroto. Aparece la Guardia Nacional. Marca a los compradores como ganado. Las colas se hacen infinitas, exasperantes. Algún malandrín patea la santamaría de un comercio, otro le sigue, y otro. La puerta del local se llena de patadas. Muchos, entre risotadas, aprovechan para mostrar la fuerza de sus talones. La santamaría se dobla como una plastilina: el caos irrumpe sediento. El que ayer era un sereno albañil, mensajero o empleado de un cyber café hoy es parte de una horda que arrasa con lo que puede. No importa si necesita el televisor o no, el tema es que la piñata reventó y esa golilla no la puede ignorar. La palabra saqueo queda regada por la calle y proscrita en los medios de comunicación. En la noche, algún Juan llega a su casa y su mujer le pregunta urgida si por fin consiguió leche para el bebé de 4 meses. El le dice que no y abre los brazos feliz. Su sonrisa mide 50 pulgadas en HD. Que el niño vea Disney Channel, mientras se le consigue la leche.
Yorman, un mototaxista de dientes amarillos, me confiesa: “Jefe, ¿y usted cree que yo voy a esperar hasta enero a que bajen las colas? ¡Esas tiendas no abren más nunca!”
***
Eso somos hoy: un país donde se confunden las colas. Unas para adquirir neveras a precios de rebatiña y otras para clamar por la existencia de aceite, harina y leche. Un país que se nos puso raro, muy raro. Hemos traspasado la franja de lo inverosímil. Maduro ordena que vacíen los anaqueles. El presidente del Indepabis pide que no, que dejen la compradera compulsiva. Jacqueline Farías, en una entrevista al periodista Vladimir Villegas, habla de lo “bellas” que son esas colas (¡¡¡!!!). Y en la noche, habilitante en mano, Maduro pide que le “bajen dos” al consumismo, contradiciéndose sin pudor. Los partidarios del gobierno deben estar seriamente confundidos.
***
De vez en cuando uno se soslaya de la realidad. Un cuadro viral me sacó de mi carril durante tres largos días. Con las cortinas cerradas, decidí hundirme en las páginas de “La verdad sobre el caso Harry Quebert”, un adictivo libro de Joël Dicker que ganó el Gran Premio de Novela de la Academia Francesa. Perseguí en el televisor un juego Caracas-Magallanes, que los Leones perdimos torpemente. Escuché música. Y, tardíamente, aterricé en la prensa del día. Mis ojos se toparon con un reporte de la cadena de noticias CNN: “La cruda verdad es que Venezuela está desperdiciando las mayores reservas petroleras del mundo y ya se está comenzando a parecer a Corea del Norte”. Abrí las cortinas. Abrí la nevera. Abrí el Twitter. Y comencé, de nuevo, a ingerir paladas inmensas de realidad nacional. Todo sigue en un crescendo apocalíptico. Desviar la mirada no resuelve nada. Escruté el calendario. Las elecciones del 8 de diciembre están cada vez más cerca. Por algún lado tenemos que empezar. Que la furia sea tu mejor voto.

Nota al pié: Sifrino sería el símil de pijo en España; piazo o "pedazo" sería algo ínfimo, de poca calidad o sin valor; el juego Caracas-Magallanes de beisbol, sería comparable a un RM-Barça para el fútbol español; celular es móvil; cuadras son calles... 



jueves, 21 de noviembre de 2013

Agresiones a la Universidad ...agresiones al conocimiento

Facultad de Derecho, Universidad Complutense de Madrid.
imagen de Libertad Digital, 20/11/2013
20 de Noviembre de 2013, agresiones en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. Esta noticia hizo saltar las alarmas en las redes sociales. Me sorprendieron las diferentes posiciones que leía, donde algunos defendían de alguna manera las agresiones aferrándose a sus causas, justificadas o no. Pero un acto de violencia jamás, por causa alguna es justificable, es más bien deplorable. Se pierden todas las razones que se puedan aducir, se pierde absolutamente todo, porque no existe el respeto a la disidencia, no existe el respeto a lo que no es nuestro, a la institución. Los hombres (incluyo mujeres) pasan, las instituciones quedan, esta frase la aprendí apenas empecé a ser profesora universitaria hace unos años. Somos lo que decimos, pero también nuestros actos hablan por nosotros.

Cuando ocurren casos como estos sabemos que estamos tocando límites donde la intolerancia impera. Hemos perdido el respeto de lo más sagrado, la cuna del conocimiento, la Universidad, el lugar en el cual debería haber el pensamiento distinto, disímil que genera diálogos y discusiones que nos llevan al conocimiento, el lugar donde el planteamiento de ideas, la instrucción, las normas, los reglamentos, y por encima de todo, de nuevo el respeto deberían ser el norte de todo ello.
Aula Magna, UCV. Nubes de Calder.
La Universidad Central de Venezuela (UCV), la ciudad universitaria en Caracas ha sido objeto de las agresiones más absurdas, terribles, que nos ha llenado de una tristeza enorme a quienes amamos este recinto universitario, no solo por ser nuestra casa de estudios, sino por lo que ha representado en sus más de 200 años de historia. Por la cantidad de obras artísticas ha sido declarado Patrimonio de la UNESCO. Allí, el gobierno, un régimen plenipotenciario que se dice de izquierdas agrede de forma constante ésta y otras universidades. Sin embargo, a pesar de lo terrible de los hechos sabemos que se trata de una dictadura, no de una democracia, el número de elecciones no le definen como tal.

Mentalmente vuelvo a donde estoy físicamente, España, y leo en los diferentes diarios estos hechos de violencia. No solo contra personas, que ya es gravísimo, sino lo más… pero es que también la agresión es en contra la institución, el hecho de pensar que lo público es de todos pareciera otorgarnos el derecho a destruirle, sin pensar que también tenemos deberes, esto no está en la mente de estos grupos extremistas, se creen con derechos, pero unos derechos inexistentes.
El punto es que ni siquiera estoy considerando las razones por las cuales estos grupos han llevado a cabo todos estos hechos. Confieso que no me interesa en lo más mínimo, pues han perdido toda razón para el diálogo. Su consigna "Contra el fascismo, el capital y toda autoridad", conjuntamente con los ataques ocurridos les retratan.

La impunidad no puede instalarse en el seno de lo más sagrado, la ley debe actuar, y más que la ley la justicia. La impunidad, de nuevo esta palabra, que nos llena titulares, y es que no ha de ser la regla, porque podríamos estar a un paso de un punto en extremo peligroso, la anarquía.

sábado, 16 de noviembre de 2013

Retomar el norte...

Esto de "vivir" dos realidades paralelas, tan disimiles en muchas ocasiones pudiera llevar a condiciones extremas. Creo que eso vivo en mi día a día, pero sin llegar a "esas" condiciones. Solo que a veces la tristeza me llega hondo o la alegría me supera.

Mi Venezuela , aquella en la que nací, crecí, estudié, aprendí a amar y donde los principios y valores eran lo más importante que se podía tener …esa no existe, la tenemos extraviada en algún rincón, alguna rendija quizás perdida en el tiempo, en uno que no lleva reloj ni calendario. Allí está, marginada y sola. Ojalá que como el ave fénix pronto renazca, recordando su pasado, su historia enorme que parió hombres y mujeres que le hicieron grande. Ahora vive un presente aciago, y sé que tomará años recobrar una mínima parte de lo que fue un país acostumbrado a recibir inmigrantes, un país moderno, hermoso no solo por sus paisajes que van de costas caribeñas a montañas de nieves eternas, llanos donde se pierde la vista a selvas con Tepuyes que emocionan a propios y extraños. Venezuela ha sido un país increíblemente hermoso por su gente, pero esa que recuerdo apenas se nota.

Mi otra realidad, “mi” otro país, es éste, el escogido, alguien me dijo una vez que cuando se escoge otra nación como propia es un amor distinto, diferente, pero extremadamente fuerte, nos llena el alma porque le “hacemos” nuestro, lo “escogemos”. Y cuanta sabiduría en aquellas palabras.


Mi otro país es España, donde vivo hace casi 9 años, donde convivo, he sido adoptada y estoy adaptada. En una Cataluña plural, que he conocido bilingüe y donde por respeto a lo que es y sus costumbres no he tenido problema en aprender su idioma, con la riqueza que ello implica. Soy de las que cree que el conocimiento no ocupa espacio, y que los idiomas acercan y nunca dividen.

Creo o al menos eso percibo, que estos últimos cinco años esta España ha cambiado, y lo ha hecho a una velocidad vertiginosa. La politiquería reina, esa, la barata, la que tiene precio y se vende al mejor postor. La que no le importa su tierra sino su bolsillo.

Y es que no se podría comparar esta realidad con mi “país bizarro”, mi Venezuela, esa que se me perdió en algún lugar. No, esta España la sé distinta, está luchando, en cada hogar, en muchas esquinas, en las miradas de quienes sueñan con un país diferente. Donde el “estado de derecho” es igual a la justicia, y no exactamente el imperio de la ley, porque las leyes están hechas por los hombres y mujeres, en muchas ocasiones para que calcen a sus intereses, o le interpretan según sea.


Siento que algo surge, y esta percepción la tengo quizás en mi estado de "optimismo por defecto o de esperanza continua", o tal vez porque lo vivo, lo veo en la gente, esta gente linda, llena de ganas de un país bonito, su país. Creo que es la hora de la ciudadanía activa, organizada, para lo cual requiere urgentemente conocer a fondo lo que ocurre y a su vez saber cómo hacer, estar preparado para actuar en lo “urgente” y en lo “importante”, en este ahora y pensando en un futuro, el suyo y el de los que vendrán. Retomando el norte. 


miércoles, 13 de noviembre de 2013

América y España ...el español, el orgullo de hablarle, de su historia...


Un mes atrás en Madrid tuve la gran suerte de visitar la exposición por los 300 años de la Real Academia Española, RAE, en la Biblioteca Nacional.

Para mí en lo particular fue un recorrido apasionante, quizás porque siento que a tantos nos une el español, esta hermosa la lengua, donde somos tan iguales y a la vez tan diferentes, considerando que vengo de donde provengo, mi América querida (35 países y 25 dependencias).
Al entrar a la exposición, a la derecha te sorprende una especie de árbol genealógico donde ubica las diferentes lenguas romances. Es interesante observar ese tronco común que nos acerca, mucho más de lo que nos separa.
De seguidas nos explica el por qué la RAE decide desde su inicio llamar "Española" a la lengua y no "castellana". Es particularmente curioso, puesto que el castellano en su momento fue aceptado, adoptado o impuesto, según sea el caso, en diferentes partes de España, y en América, donde le hablamos cerca de 500 millones de personas, esto hace que los españoles representen aproximadamente solo un 9% del total de hispanohablantes. Castellano y español, ambas acepciones son usadas para nuestra lengua. Entre lo que tuve ocasión de leer se basa en la realidad de un país, España, su existencia mucho antes, su importancia, mucho mayor.

Al caminar con una iluminación deliciosa que seduce al visitante, me llamó la atención la parte superior de las paredes que van dividiendo y a su vez sirven en la exposición; estas muestran en blanco sobre un tenue gris algunas definiciones de la RAE, entre ellas "democracia", "constitución"...  No creo en las casualidades, creo que hay causalidades y probablemente todo está relacionado a lo que nos ha tocado vivir en estos días, por decir años. Grabé en mi memoria visual la definición de democracia, como la doctrina política donde la soberanía reside en el pueblo, que ejerce el poder directamente o por medio de representantes.
A lo largo de la exposición le ofrece también al visitante poder apreciar las diferentes constituciones, haciendo hincapié en la de Cádiz, con 201 años de historia.
Todo está perfectamente hilvanado para enamorarse aún más de nuestra lengua, su razón de ser, su importancia en nuestra cultura y en todos los ámbitos incluyendo la política, en nuestro día a día.

Progresivamente muestra obras importantes. Destaca como la mujer fue incursionando en la RAE. María Isidra de Guzmán y de la Cerda, 1784, primera mujer doctora por la Universidad de Alcalá, fue la primera admitida como académica honoraria. Luego, no es hasta 1978 cuando Carmen Conde recibe un lugar en la academia.
Tuve particular curiosidad por buscar los americanos que han sido y son académicos de la RAE. En concreto busqué a Don Andrés Bello, filósofo, filólogo, político, académico, escritor, maestro, fundador de la Universidad Católica que lleva su nombre y de la que fue rector por 20 años en Santiago de Chile. Este ilustre americano, nacido en Caracas-Venezuela, destacó no solo en el ámbito literario, sino que hizo propuestas a la RAE vanguardistas y polémicas en su momento. Es mencionado en el prólogo de una de sus ediciones por el diccionario que se usó durante años en América del Sur.

Es interesante observar como a pesar que América habla más español que España, los denominados “americanismos”, muchos de ellos aún desconocidos de este lado del Atlántico, han ido incursionando lentamente en la RAE.

Laura Esquivel, México.
América ha aportado desde hace siglos a las letras de esta lengua Española gran cantidad de escritores, poetas, políticos, filósofos, filólogos, periodistas, académicos, científicos y aun lo sigue haciendo. Probablemente, en esta, nuestra España actual, en su absurda lucha en imponer un idioma u otro, nos ha hecho distanciarnos, desconocernos, en lugar de nutrirnos mutuamente. Algunos, han sido o son miembros de la RAE, o han recibido el Nobel de Literatura. Podría mencionar a muchos, a mi mente y de memoria vienen Miguel Otero Silva, Andrés Eloy Blanco, Jaime Sabines, Mario Vargas Llosa, Gabriela Mistral, Carmen Posadas, Julio Cortázar, Laura Restrepo, Carlos Fuentes, Pablo Neruda, Rubén Darío, Jorge Luis Borges, Mario Benedetti, Ernesto Sábato, entre otros muchos.
No podríamos olvidar el realismo mágico, entre los maravillosos aportes de mi América, este importante género literario e incluso artístico. Entre sus primeros exponentes Rómulo Gallegos y Arturo Uslar Pietri, posteriormente le podemos encontrar en las obras de Laura Esquivel, Gabriel García Márquez, Isabel Allende, Miguel Ángel Asturias, Alejo Carpentier, Juan Rulfo. Le eché en falta en este recorrido… Es que he de confesarles que mi tierra me tira, y mucho.
Al final de este paseo, me permitió percatarme de cuanto tengo por aprender de esta, nuestra lengua española, y quiero invitarles a ello, no solo a esta interesante exposición, sino a conocer cada día mas nuestro idioma, con el orgullo de tenerle como parte de lo que somos y de nuestra historia. 

Justo al final, un cierre de lujo, "mágico", sobre un cristal nos muestra un escrito del gran Unamuno "La sangre de mi espíritu es mi lengua...y mi patria es allí donde resuene...".